1. Введение

1.1 Формулировка проблем

1.1.1 Основная (исходная) причина проблем современного общества состоит в том, что люди рассматривают друг друга как источник наживы. Взаимный корыстный интерес препятствует «возлюбить ближнего своего» как того требует религия, мораль, здравый смысл и интуитивно понимаемое людьми понятие справедливости.

1.1.2 Считается, что так называемые «эффективные» социальные модели обязательно должны быть основаны на взаимной конкуренции (читай вражде) людей между собой и взаимном корыстном интересе.

Нынешний капитализм и «свободный рынок» (с его огромными и все возрастающими проблемами) не исключение:  обществу навязывается мысль, что ради мифической «эффективности» нужно смириться с тотальной аморальностью, бездуховностью, десоциализацией, бесчеловечностью  и очевидной нелогичностью экономики (доходящей порой до полного пренебрежения здравым смыслом)

Неужели это противоречие непреодолимо ?

Исторически, попыток создать новую модель общества на иных (некорыстных) принципах предпринималось множество.

1.1.4 При рассмотрении моделей предлагается временно исключить идеологический блок и проанализировать только экономический и социальный механизм (обуславливающий мотивацию и порождающий соответствующие социальные отношения). Правомерность такого рассмотрения постулировал еще В.И.Ленин утверждая, что политика (читай идеология) – это концентрированное выражение экономики.

1.2 Иерархические системы с точки зрения управления можно условно разделить на три типа :

1) [активный центр / пассивные узлы] - которые «управляются из центра» (обработка и принятие решений за каждый узел системы делегировано центру)

2) [пассивный центр / активные узлы] - системы с распределенным управлением типа современных компьютерных сетей, где даже по данным находящимся в центре сети решение принимает (и совершает операции) удаленный компьютер

3) [активный центр / активные узлы] – системы, где часть функций управления выполняет центр, а часть узлы

1.3 Определение классифицирующих факторов на примере советской модели

В чем была проблема последней, социалистической плановой экономики в вышеприведенной классификации ?

1.3.1 Советскую систему упрекают в основном за подавление личной инициативы и уничтожение структурного разнообразия. Подавление инициативы было обусловлено архитектурой (экономическая система была централизованной, первого типа). Уничтожение разнообразия было следствием первого и вынужденной мерой : сложность централизованного управления с повышением сложности системы возрастает более чем экспоненциально.

1.3.2 Советская система идеологически ничего не имела против разнообразия и инициативы, просто уже в силу своей «архитектуры» имелись трудности с их реализацией чисто экономическим механизмом системы.

1.3.3 Поэтому эти функции была сделана попытка реализовать их «в обход экономики» в «управляющем контуре» (система советского управления и самоуправления, модель «советской демократии» и др.), а также частично вынести в «в идеологическое пространство».

1.3.4 Но социальные системы, в которых обратные связи замыкаются через другие (внеэкономические) «контура управления», в условиях открытости системы являются весьма неустойчивыми, требуя постоянной идеологической, репрессивной или милитаристской «накачки»в качестве модификатора мотиваций субъектов экономики.

1.4 Проблемы плановой экономики

Рассмотрим основной механизм советской экономики – централизованное планирование (который кстати и в настоящее время успешно применяется в промышленности, в производственных корпорациях вплоть до комплексного планирования в масштабе всей отрасли).

1.4.1 Его цикл (упрощенно, для иллюстрации обсуждаемой концепции)  может быть описан следующим образом :

1) сбор исходных данных (предложений) «с мест»

2) формирование (расчет) непротиворечивого плана + принятие решений о приоритетности одних позиций перед другими + централизованное распределение централизованных же ресурсов

(отдельно отметим, что все это происходит практически без участия «простых смертных» - силами «центрального узла» - хотя существовали механизмы предварительного согласования планов, но в силу масштабности задач они мало влияли (и влияют сейчас при планировании в корпорациях) на общую ситуацию)

3) план «спускается сверху» всем субъектам экономики как директивный и безусловно обязательный к исполнению

4) оперативно возникающие изменения и сведения о текущем статусе работ каждый субъект экономики обязан направлять «наверх» (это называлось «сбор отчетности»)

5) «наверху» отчетность обобщается, план корректируется – и субъектам экономики «спускается сверху» новый директивный план.

1.4.2 Проблемы описанного механизма (существенные для данной работы)

С неизбежным ростом сложности экономики и общества стало резко возрастать количество текущих отклонений, изменений, неучтенных факторов.

Для сохранения объективности планирования потребовалось уменьшить цикл корректировки планов : от ежегодной отчетности перешли к ежеквартальной, потом к ежемесячной, затем чуть ли не к еженедельной – и тем не менее этих данных было недостаточно для качественного централизованного планирования и управления.

С другой стороны, люди были буквально раздавлены объемом необходимой отчетности, готовить объективную отчетность стало непосильной обязанностью – и наверх пошла «деза», отписки, фиктивная отчетность.

Плановая экономика встала.

1.4.3 Ключевая для советской плановой экономики проблема распределения ресурсов в данной работе не рассматривается, т.к. предлагаемая в работе социально-экономическая модель позволит (за счет качественно иной постановки задачи) принципиально исключить проблему централизованного распределения ресурсов.

1.4.4 Справедливости ради следует отметить, что на современной технической базе (высокоскоростные сети, компьютерные технологии, системы комплексной автоматизации) модель централизованного планирования даже в ее советском варианте вполне могла бы существовать (и сейчас набирают обороты попытки активного внедрения этой модели в масштабе корпораций и отраслей) .

1.5 Необходимость экономики 2-го (по классификации п.1.2) типа для реализации поддержки инициативы

1.5.1 Проблема поддержки и позитивного форматирования личной инициативы (а следовательно мотивации, эффективности) может быть эффективно решена  только в моделях второго типа (где функции целеполагания и принятия решений осуществляются каждым элементом системы самостоятельно), причем «в основном контуре» (в контуре экономических транзакций).

1.5.2 Системы первого и третьего типа хотя и могут реализовать и форматировать экономическую и организационную инициативу, но изначально неустойчивы и требуют больших усилий по внешнему управлению.

1.6 Неэффективность идеологизации экономики

Другим важнейшим фактором, определившим проблемы советской модели – это ее идеологичность.

1.6.1 Обычные люди (которых большинство) слабо приспособлены к жизни с большим идеологическим напряжением, их повседневная мотивация более обыденная и эгоистичная (вплоть до классического мещанства и эпикурейства).

С другой стороны, идеологизированная экономика неустойчива как система (см. п.п.1.3.3.-1.3.4)

1.6.2 Поэтому важнейшее замечание к дальнейшему построению моделей : требуемые параметры и свойства создаваемой модели должны обеспечиваться ее архитектурой и внутренними закономерностями функционирования, а не факторами внешнего порядка (типа идеологии, совести, убеждений, общественной агитации и пропаганды).

Модель должна быть построена «как банкомат» : логика функционирования модели должна быть однозначно обусловлена «на уровне конструкции» и выйти из этой логики (находясь в модели) должно быть «физически невозможно».  Модель должна функционировать без необходимости дополнительной сознательной модификации поведения и мотиваций, без напряжения совести субъектами экономики (без использования дополнительных «контуров» описанных в п.1.3.3 – 1.3.4).

Пример : на столе в детской комнате лежат конфеты, детям брать их запрещено, но очень, очень, очень хочется ! В конце-концов у детей может или возникнуть невроз (из-за перенапряжения психики), или их внутренний мир станет аморальным (конфеты будут съедены, но никто в этом не признается).

1.6.3 Подобное положение имело место в СССР. И именно такая ситуация сейчас наблюдается в Российском обществе : действующие законы в целом моральны, но отсутствуют «встроенные» в систему механизмы их соблюдения не зависящие от воли и усилий людей.

1.6.4 Поэтому условием нормального функционирования модели является реализация ее основных функциональных параметров «на уровне физических законов» (выполняющихся всегда и в любых условиях независимо и без сознательного их исполнения элементами системы) – необходимо чтобы иные процессы (кроме нормального функционирования) были структурно невозможны, принципиально не реализуемы в системе.

1.7 Возможность реанимации и оптимизации советской модели экономики

Вопросы и варианты оптимизации советских моделей анализируются во многих работах, в частности в работе «Исчерпание индустриального развития страны» http://www.apn.ru/publications/article22453.htm приведена интересная формулировка критериев оптимизации и доработки советской модели.

Список источников и их анализ приведен в библиографии в Приложении.

1.8 Формулировка целевой функции инжиниринга

Возможна ли социально-экономическая схема, которая не требует примата идеологии, объединяет достоинства централизованной социально – ориентированной («справедливой») экономики с эффективностью и высочайшей мотивацией капиталистических схем, но при этом не реализует «закон джунглей» и всеобщую конкуренцию в качестве общественной идеологии ?

1.9  Выбор стратегии достоверного инжиниринга

Проработки таких моделей в настоящее время осуществляются в рамках направления «Четвертая формация».

К сожалению, значительная часть подобных проработок в той или иной мере утопична уже в силу того, что исходные постулаты и элементы моделей гипотетичны.

Достоверным может являться лишь следующий подход к формированию моделей 4-той формации :

1) выявление «ростков будущего в настоящем», апробированными самим фактом своего существования (при внимательном рассмотрении, в креативных зонах общества можно выделить возникшие в настоящее время элементы которые могут служить прообразом механизмов и социальных структур будущего общества),

2) формирование подели путем компоновки и масштабирования выявленных элементов с учетом условий

3) Создаваемые модели должны удовлетворять требованиям п.п. 1.5.1, 1.6.2, 1.6.4 

 

1.10 В качестве «ростков будущего» можно выделить в том числе следующие элементы :

[данный раздел приведен в полном варианте работы]

 

1.11 Ключевые для рассматриваемых моделей современные тенденции и тренды :

[данный раздел приведен в полном варианте работы]

 

1.12 Необходимость всеобщей структуризации (борьбы с «дурным разнообразием»)

1.12.1 Одной из основных примет настоящего времени является буквально затопившее общество «дурное разнообразие», проявляющееся во всех основных областях жизни общества, в т.ч. :

- «взрывное» размножение низкоструктурной («мусорной») информации (бессодержательных книг, статей, изданий, СМИ, ресурсов)

- неконтролируемое увеличение количества  низкопроизводительных  низкофункциональных неспециализированных субъектов экономики, не связанных друг с другом и не привязанных к отраслевым структурам

- порожденный этим объем объективно немотивированного (навязанного) производства «мусорной» продукции

1.12.2 «Дурное разнообразие» является принципиальным препятствием для эффективного управления и контроля в экономике, т.к. эффективность управления обратно пропорциональна сложности управляемого объекта.

1.12.3 Устранение излишнего разнообразия осуществляется путем всеобщей классификации, централизованной иерархической группировки и типизации элементов (по функционалу, продукту и логической принадлежности).

1.12.4 По предварительным оценкам,  в случае всеобщей типизации и иерархической группировки субъектов экономики (юридических лиц) только за счет унификации экономических (договорных) отношений в национальном масштабе можно снизить непроизводительные затраты на величину до десятков процентов.

1.12.5 Исключение затрат на маркетинг, продвижение товаров, взаимное информирование производителей и потребителей может дать еще более существенные цифры повышения эффективности.

1.12.6 Основным резервом повышения эффективности является принципиальное изменение экономической модели, предлагаемое в данной работе. Анализ повышения эффективности для предлагаемой модели приведен в отдельном разделе.

 

1.13 Необходимость возврата экономики к роли обслуживающего сервиса низкого уровня

1.13.1 Для восстановления общественного здоровья необходимо ликвидировать сакральное (необоснованное – священное) понимание рутинных в своем содержании экономических процессов (платеж, получение кредита, оплата услуги и т.д.).

1.13.2 Необходимо ликвидировать «экономическую религию» во всех ее проявлениях.

1.13.3 Необходимо исключить людей из экономических транзакций (обеспечить осуществление экономических и финансовых операций без участия человека). А сами процессы заставить функционировать «в подвале» общества в автоматическом режиме без вмешательства человека (как набор обеспечивающих сервисов, аналогичных коммунальным сервисам, электроснабжению или водоснабжению).